Photo Vladimir Vrubel
Владимир Врубель

Официальный сайт
Истории воссозданные по малоизвестным архивным документам
Главная Произведения Сведения из первоисточников Личное Форум Написать автору


Topit` besposchadno_43
Топить беспощадно!



Часть 43

В подводной западне

В августе 1917 года комната № 40, о которой я уже писал, ежедневно доставляла разведывательные сведения командующему флотом метрополии вице-адмиралу Дэвиду Битти, тому самому, который стал в своё время самым молодым адмиралом Великобритании со времён Нельсона.

Такие же сведения сообщались командующему обороной побережья Ирландии вице-адмиралу Льюису Бейли. Эти сведения основывались на радиоперехватах докладов командиров германских подводных лодок своему командованию. Поэтому английские командующие военно-морскими силами знали точное число подводных лодок, находившихся в море, и ориентировочно, их район действия.

В комнате № 40 разработали план захвата подводной лодки противника, чтобы получить секретные документы, в первую очередь шифровальные книги и коды. Английская водолазная служба находилась в постоянной боевой готовности, чтобы проникнуть в затопленную германскую подводную лодку. Каждому водолазу, который добудет ценный трофей, пообещали награду в сто фунтов.

В комнате № 40 обнаружили, что германская радиоразведка взломала английский код, которым зашифровывались сообщения для патрульных вспомогательных судов о минных заграждениях противника.

Как только английское командование сообщало своим судам о свободном от мин районе, туда немедленно прибывали немецкие подводные лодки. Англичане решили использовать это обстоятельство в свою пользу. 14 июня 1917 года германская подводная лодка установила девять мин у входа в ирландский порт Ватерфорд.

На следующий день тральщики адмирала Бейли их обнаружили, но тралить мины им запретили. Адмирал Бейли издал секретный приказ о том, что порт закрыт, и распорядился отправить радиосообщение за своей подписью, что траление произведено. Немцы перехватили радиограмму, расшифровали её, и немедленно отправили подводный минный заградитель, чтобы вновь установить мины.

Если подводникам удастся поставить мины достаточно быстро, то английские корабли на них подорвутся. Головы немецких адмиралов работали неплохо, но они не знали, что англичане читают их зашифрованные приказы, переданные по радио, узнают о ловушке. Поэтому английское военно-морское командование устроило немцам собственный сюрприз.

Подводная лодка UC-42 под командой капитан-лейтенанта Курта Тебенёханса, на счету которого было двадцать девять потопленных, одно повреждённое и одно захваченное судно, 31-го июля вышла из Гельголанда и направилась в Ватерфорд ставить новые девять мин точно на те же самые места, где стояли старые.

В ночь на 4-е августа 1917 года подводная лодка прибыла к входу в Ватерфорд. Но командир решил не торопиться с установкой мин, а подождать, когда начнётся отлив. Вскоре после полуночи лодка всплыла, штурман определил местоположение подводной лодки, после чего командир приказал погрузиться на глубину десять с половиной метров.

В 00.30 установили первые четыре мины, отметили их позиции на карте, и затем перешли на новое место для установки следующих пяти мин.

Тебенёханс ещё раз поднялся в боевую рубку и по перископу определил место сброса из жёлоба пятой мины и только он собрался по переговорной трубе приказать штурману сделать отметку на карте, как ужасный взрыв сотряс подводную лодку.

Капитан-лейтенанта швырнуло на перископ, ему рассекло бровь и оглушило, но он не потерял сознание, поэтому услышал рёв воды в центральном отсеке и почувствовал, что подводная лодка тонет.

По переговорной трубе командир попытался связаться с командой, но никто ему не ответил. В рубке царил кромешный мрак. Тебенёханс наощупь нашёл крышку люка в центральный отсек и задраил её. Вместе с ним в боевой рубке находились два матроса. В отличие от них, капитан-лейтенант прекрасно знал местоположение подводной лодки, и это знание оптимизма ему не внушало.

Подводная лодка легла на дно на глубине тридцати метров и на расстоянии трёх миль от берега. Между тем вода постепенно заполняла боевую рубку, моряки её не видели, но чувствовали, что она уже им по пояс. Капитан-лейтенант понимал, если они сумеют выбраться на поверхность, то даже при полном штиле до берега, им не доплыть.

Следующая страница


Комментарии
Рецензия на «Ч. 43 В подводной западне» (Владимир Врубель) 

Володя!
Ну вы с Игорем даете...

В то время морские мины для подрыва имели только гальваноударные элементы (минные рожки).Чтобы подорвать плавающую мину выстрелом надо попасть в рожок, что почти невозможно. Знаю случаи, что при такой попытке пробивался корпус и она элементарно тонула. 

"Тебенёханс ещё раз поднялся в боевую рубку и по перископу определил место ...." - не заливай! Перископ в ЦП под боевой рубкой. 

Внимательнее!


Виталий Полищук   05.10.2014 23:05   
Ты про какую войну, Виталий, первую мировую, или вторую? Я пишу о ПЕРВОЙ, и о тех лодках, какие тогда были.

Владимир Врубель   06.10.2014 01:11   
Рецензия на «Ч. 43 В подводной западне» (Владимир Врубель) 

Здравствуйте Владимир! 
Очень интересно написано о подводной войне в годы ПМВ, о которой неспециалистам известно гораздо меньше, чем о временах ВМВ.

Но меня почему-то не покидало при чтении чувство, что радиоигра и заманивание немца на собственные мины позднее были представлены публике в несколько разукрашенном виде, чтобы ее больше заинтриговать. 

К примеру читаю. «На следующий день тральщики адмирала Бейли их (мины) обнаружили, но тралить мины им запретили». Как я понимаю, обнаружить минную банку в те годы можно только контрольным тралением. Как можно было запретить тралить после того, как оно было проведено? Кроме того, вероятно, адмирал Бейли, если он хотел «поймать» противника должен был приказать дополнительно заминировать данный район, чтобы подлодка противника уж точно и гарантированно бы подорвалась. А не надеяться только на ранее поставленные немногочисленные вражеские мины.

Или насчет сведений о местонахождении германских подлодок. «Эти сведения основывались на радиоперехватах докладов командиров германских подводных лодок своему командованию. Поэтому английские командующие военно-морскими силами знали точное число подводных лодок, находившихся в море, и ориентировочно, их район действия». Указанное говорит либо о крупной ошибке, которую регулярно совершали немецкие подводники с согласия своего командования, либо о том, что все было не совсем так. Неужели немцы не могли представить, что местонахождение их лодок пеленгуется, ведь они сами занимались во всю радиоразведкой в те годы и были в данной области специалистами? А тут такой элементарный прокол. Обычно при выходе на позиции лодки соблюдали режим радиомолчания, работая только на прием, либо в крайнем случае использовали особые приемы, основанные на подаче коротких условных сигналов, которые трудно было запеленговать, но не докладов.

С пожеланиями здоровья и творческих успехов — Игорь Абросимов

Игорь Абросимов   20.09.2014 13:15   
Игорь,
спасибо за внимательное и критическое прочтение текста. Попробую ответить.

Мины устанавливались на такой глубине, чтобы судно их задело своим корпусом. Во время отлива их можно было разглядеть невооружённым взглядом, тем более, что тральщиками служили небольшие суда, которые могли ходить по мелководью. Они мины увидели, но тралить их не стали.

Девять мин на фарватере - немцы считали гарантированным успехом. За адмирала Бейли нам сейчас решать сложно, тем более, мы с Вами оба стараемся придерживаться фактов. Он поступил так, а не иначе, по своим соображениям.

Во время первой мировой войны командиры пл пл регулярно кратко докладывали в штаб. Свои координаты они не сообщали, и я об этом не пишу, поскольку район их действия заранее оговаритвался до выхода в море.

Англичане местонахождение лодок не знали, им было известно только их количество, и по косвенным признакам, в комнате № 40 приблизительно определяли район, но не местоположение лодок.

Во вторую мировую войну было так, как Вы предполагаете.

С благодарностью и дружеским приветом,
Владимир

Владимир Врубель   20.09.2014 17:57
Прошу прощения за опечатки, в ответе их, к сожалению, не получается исправить.

Владимир Врубель   20.09.2014 17:59
Владимир, спасибо, что ответили столь обстоятельно. Я, как Вы знаете, не специалист в области минной войны, тем более, в условиях приливно-отливной океанской зоны. Вероятно, все так и было, как Вы разъяснили. 

Хотя если при отливе мины обнаруживались визуально, причем глубина в этих местах на фарватере была значительной даже при отливе (лодка маневрировала, как я прочел, при отливе без риска сесть на грунт, и это при тогдашнем уровне гидролокации!), то почему мины не ставили глубже, чтобы не демаскировались при низкой воде? Крупные суда, судя по глубине, все равно там ходили и при отливе, поэтому рано или поздно, не обнаруженные визуально, даже при волнении на море, мины свое дело сделали бы. 

Насчет радиоперехвата. Понятно, с тем уровнем техники точно запеленговать лодку не было возможности, но если в результате по «косвенным признакам, в комнате № 40 приблизительно определяли район», как это немцы, тоже не простачки, такого не предвидели? 

К чему это я все «придираюсь» к мелочам? Не для того, чтобы «срезать», тем более Вас, добросовестного и интересного автора. 

Меня уже давно настораживает освещение деятельности разведки и спецслужб, когда безусловно необходимая, полезная, а иногда даже крайне полезная для результатов операций войск, их деятельность рассматривается как заранее до конца продуманный комплекс мероприятий, которые в решающей мере способствовали тактическому, оперативному и даже стратегическому успеху. Такое, конечно, интересно смотрится и читается публикой, но на практике, мне кажется, не происходит. Я даже не говорю о случаях, когда данные разведки по разным причинам вообще игнорируются, причем вполе обоснованно. Но если успех достигнут, то ряд авторов, причем не только художестевенно-исторических, но и научно-исторических текстов, приписывают его исключительно наличием разведданных, аналитикам «комнаты №40», действуя по подсказке которых военное руководство задачу столь успешно решило. При этом ничего не искажается вроде, просто отдельные детали затушевываются, а другие напротив выпячиваются.

Не претендующий на правоту суждений, с уважением — Игорь Абросимов. 

Игорь Абросимов   20.09.2014 19:18   
Игорь,
я больше скажу, писал об этом, порой мины ставили так, что они при отливе болтались на воде, как поплавки, и немецкие подводники обходили их на перископной глубине.
То, о чём я написал, сообщают и немецкие, и английские исследователи. 
Конечно, немцы не были простаками, откуда им было догадаться, что их шифры взломаны, что англичане получили шифровальные книги из трёх источников, включая и помощь русских союзников.
Так же, как и англичане случайно узнали, что их шифровки по радио читают немецкие радиоразведчики.
С уважением,
Владимир

Владимир Врубель   20.09.2014 19:39   
Владимир, это очень интересно, что так вот ставили мины, причем на значительной глубине моря во время отлива (если ПЛ их обходили на перископной глубине). Всякое бывает на войне, следовательно. И даже "грамотные" немецкие (английские?) морские офицеры были, выходит, не всегда на высоте. Ведь такие минные постановки во время отлива можно было легко ликвидировать, массово расстреливая мины малокалиберными корабельными пушками или даже пулеметами катерных сил. Тралить не надо.

Что касается шифровальных книг, то речь идет, как я понял, не о содержании докладов, а о том, что лодки себя демаскировали, выходя на связь, будучи развернутыми на позициях. 

Насчет перехвата и расшифровки сообщений, причем не только на флоте. В ходе войны важные развернутые сообщения по каналам связи не передавали вообще или они шли в заранее оговоренной форме, которую даже расшифровав сообщение целиком не так уж просто было понять. Карты, например, кодировались, а в сообщении давался код. Поди разберись, что за пункт упоминается! Планы операций, как правило, доставляли лично офицеры связи - начальники или ответственные работники оперативных отделов штабов. (Бывало, что и они вместе с документами попадались в руки врага, но это уже другая песня.) Все же понимали, что шифры можно раскрыть...

Не мне Вам рассказывать, но даже в мирное время в оборонке, в письмах и документах, которые шли под грифом "сов. секретно" и пересылались по фельдегерьской почте, не разрешалось в одном документе отображать комплекс данных по какому-то виду продукции. Сам с этим сталкивался, когда мое письмо браковал начальник, требуя, чтобы я сослался на какой-то другой документ, где можно нужную информацию почерпнуть. И из техдокументации не так просто было всю информацию извлечь. Только та была информация, чтобы данную продукцию изготовить и сдать. 

В устной форме, правда, общаясь с коллегами, а также военными, при желании можно было многое узнать. (Времена-то были уже вегетарианские. Мне раз в одной организации, с которой я связывался по частному вопросу, такое про ядерное оружие нарассказали, что я просто поразился, почему ни с того ни с сего ко мне такое доверие. Такие вот ребята попались...). 

Просите за уклонение от темы...

Игорь Абросимов   20.09.2014 21:43   
Игорь,
совершенно с Вами согласен, но мы говорим о разных временах. В первую мировую войну всё только начиналось, и опыт лишь начинали приобретать. 
С уважением,
Владимир

Владимир Врубель   20.09.2014 22:37   
Владимир, готов с Вами согласится - конечно во время ПМВ система управления войсками, особенно в части скрытого управления, была иной, чем в 1940-ые гг. Преемственность, безусловно, была, но какая я не знаю (историей ПМВ вплотную не занимался, с документами вообще не знакомился). Однако, во все времена в определенного направления литературе разведке приписывалась и приписывается роль, которую она на события, мне кажется, реально не оказывала.

С лучшими пожеланиями - Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   21.09.2014 12:36  
С этим я полностью согласен.

Владимир Врубель   21.09.2014 15:28
Рецензия на «Ч. 43 В подводной западне» (Владимир Врубель) 

Получается, что ставшая популярной во Второй мировой радиоигра началась в семнадцатом году.

Евгений Садков   18.09.2014 14:40   
Совершенно верно, Евгений.
С уважением,
Владимир

Владимир Врубель   18.09.2014 17:04  
Рецензия на «Ч. 43 В подводной западне» (Владимир Врубель) 

Добрый день, Владимир! О перехвате англичанами шифрдисков, кодов и комплекта оборудования спецсвязи написано много, но о деталях этой, вне всякого сомнения, 
блестящей операции, читаю впервые. Спасибо Вам за исследовательскую работу.
Очень интересно и познавательно.
С искренним дружеским уважением и благодарностью, 

Георгий Качаев   18.09.2014 12:15   
Георгий, 
спасибо большое за дружескую поддержку. Я очень рад, что сумел откопать что-то ранее неизвестное даже такому эрудиту и профессионалу, как Вы. Это вдвойне лестно для меня. Наверно буду завершать тему подводной войны, чтобы "уйти" в девятнадцатый век к своим любимым морякам.
С глубоким уважением,
Владимир

Владимир Врубель   18.09.2014 13:06   
Цикл Ваших исследований на флотскую тематику интересен своей документальностью,
в сочетании с замечательным литературным оформлением. Правдивость исторических событий, значение отдельных личностей в этих событиях, как правило, скрываются в архивных документах, в эпизодах и деталях, которые проливают свет на величие
произошедшего, вносят определённость и ясность, расставляют все точки над "i".
Поэтому Ваши исследования так для меня интересны. Жду продолжения.
С искренним уважением и благодарностью, 

Георгий Качаев   18.09.2014 17:04   
Буду стараться оправдать высокую оценку от такого уважаемого читателя.

Владимир Врубель   18.09.2014 17:06   
Рецензия на «Ч. 43 В подводной западне» (Владимир Врубель) 

В мае 1979 года, я попал служить в УКОПП(Учебный Краснознамённый отряд подводного плавания) им.С.М.Кирова. Который находился(и по моему находится по сей день) в Ленинграде. На Большом проспекте Васильевского острова.
Данный учебный отряд, был основан аж в 1904 году. Для обучению военному делу каких-то гардемаринов. А уже с 1910 года, там стали готовить подводников. Для Русского флота.
Если честно, мы были удивлены, что оказывается в начале двадцатого века, существовал подводный флот. А оказывается, он был.

Спасибо Вам Владимир, за ваш труд. Спасибо большое.
И дай Вам Бог.
С уважением,

Олег Бубнофф   17.09.2014 21:24   
И ещё, мне приятно осознавать тот факт, что мой однофамилец Бубнов Иван Григорьевич, принимал участие в проектировании первой подводной лодки с двигателем внутреннего сгорания "Дельфин"...

Олег Бубнофф   17.09.2014 21:30  
Спасибо, Олег, за добрые слова. Я жил одно время неподалёку от подплава, на углу Детской и Большого проспекта. Правда, давно это было.
С дружеским приветом,
Владимир

Владимир Врубель   17.09.2014 21:49 



comments powered by HyperComments

©Vadim Bòrsuk-Svaritschevski
©Vladimir Vrubel

Яндекс.Метрика